Могла ли Армения победить в битве за Нагорный Карабах?

Рассмотрение «альтернативного» варианта результата данного военного конфликта тем более интересно, что предыдущую схватку с теми же самыми участниками и на том же театре военных действий выиграла как раз армянская сторона. Так почему же на этот раз все случилось по-другому? И могло ли быть иначе? Между прочим, кое-кто в самой Армении сейчас утверждает, что, мол, «ни малейших шансов на победу не было изначально». Нравится это кому-то или нет, но дело обстоит не совсем так. Так могла ли Армения победить в битве за Нагорный Карабах?

Проведём разбор некоторых факторов.

Да, Ереваном было сделано едва ли не всё возможное для собственного поражения. Там не то, что не готовились к предстоящему столкновению, которое было неминуемым. Там поступили намного опрометчивее - готовились к войне образца 90-х годов и с противником уровня, который в то время имела азербайджанская армия. Результат – тот самый комплекс проблем, который в итоге и привел к сокрушительному поражению, не превратившемуся в окончательный разгром лишь благодаря вмешательству России.

Открытые позиции, не защищенные от артиллерийского огня и ударов с воздуха, отсутствие эффективной системы ПВО, причем на всех уровнях, критические просчеты буквально во всех областях жизнеобеспечения действующей армии – от мобилизационной работы до логистики и снабжения ее самым необходимым. Для того, чтобы перечислить хотя бы самые серьезные провалы армянской стороны, не хватит объема даже самой большой статьи. Ни люди, ни техника, ни военно-инженерные сооружения – к началу конфликта не было готово ничего.

В связи с этим следует упомянуть о полнейшем провале в области работы военных разведки и контрразведки Армении – либо же абсолютное игнорировании получаемых от них сведений высшим руководством как страны, так и армии. Подготовка Баку к войне была столь явной, что не заметить ее не мог только слепой. Притча во языцех – пресловутый аэродром с азербайджанскими АНами, с помощью которых прощупывалась и взламывалась все та же, и без того не блестящая система армянской ПВО, на который от первого до последнего дня боев не упала ни одна бомба или ракета... Адекватного ответа на вопрос: «Почему?» никто в Армении дать не может.

Впрочем, как и на множество других подобных же вопросов. По сути дела, победить Армения, и, соответственно, защитники непризнанного Арцаха, могли только в одном случае – заставив азербайджанскую армию намертво «завязнуть» в тяжелейших позиционных боях в «поясе безопасности» вокруг НКР. На самый худой конец, в предгорьях и горах, которые они, вроде бы, должны были знать, как свои пять пальцев. Сопровождаться это должно было ответными ударами не только по наступающим силам противника, но и по важнейшим его военным объектам – местам базирования авиации и БПЛА в первую очередь.

Говорить, как это сегодня пытаются делать многие, о том, что Армении «нечего было противопоставить в разы лучше технически оснащенному врагу» - в корне неправильно «Грозно молчавшие» все четыре месяца «Искандеры» и «Точки У», так ни разу не поднявшиеся в небо Су-30СМ – это не «техническая отсталость». Это – отсутствие политической воли и мужества у руководства в Ереване. Не возьмусь утверждать это наверняка, но, возможно, шанс вырвать победу был у армянской стороны и в нынешней войне. Но для этого буквально с первых дней начавшегося конфликта действовать нужно было совершенно по-другому.

Ереван должен был четко дать понять, что страна будет насмерть сражаться за каждую пядь земли Арцаха, считая ее своей. Применить все имевшиеся в его распоряжении наиболее современные виды вооружений – авиацию, прежде всего. Объявить настоящую, а не показную мобилизацию, истинное военное положение, а не, простите, позорище, при котором в том же Ереване осталось предостаточно молодых здоровых мужиков, способных играючи разгромить резиденцию премьера в отместку за «позорный мир», а на передовых позициях ощущалась критическая нехватка боеспособного личного состава.

Руководству Армении следовало сразу определиться – или договориться с Баку ценой утраты «пояса безопасности», тем самым несколько отодвинуть войну во времени и приняться, наконец, к ней готовиться по-настоящему. Либо уж драться с тем, что есть, но драться, не пытаясь удержать заведомо непригодные для обороны в условиях современного боя позиции, а контратаковать, стараясь навязать противнику свою стратегию войны. Беда в том, что никакой стратегии, вообще никакого плана – ни обороны, ни контрнаступления у армянской армии и сил НКР не имелось в принципе. По крайней мере, со стороны всё выглядит именно так.

Чего ей не хватило во время наступления азербайджанцев на юге – вдоль иранской границы? Людей, техники, командиров, способных вовремя принять единственное правильное решение и ответственность за него? Многие военные эксперты считают, что, удачно контратаковав на этом направлении, или в ущелье перед Лачином, армянская сторона вполне могла устроить растянувшимся силам противника «котел», возможно и не один. После этого не было бы ни сдачи Шуши, ни окончательного поражения.

Заставив азербайджанские войска приостановить наступление, перейти к действиям по деблокированию собственных окруженных частей, а затем и к обороне, армянская армия могла бы сорвать планы Азербайджана и Турции относительно «быстрой победоносной войны» и, нанеся неприемлемые потери, заставить отступить. В свете последующих событий становится понятно, что это и было бы для нее максимально достижимым успехом. О «марше на Баку», конечно же, никто всерьез не говорит. Но вот подписывать унизительный мир, фактически означающий исчезновение «свободного Арцаха» тогда точно не было бы нужды. Отсутствие поражения – это иногда и есть победа.