Чем ответит Россия на усиление НАТО возле наших западных рубежей?

Россия предпринимает военные меры в ответ на наращивание присутствия НАТО в Восточной Европе. Об этом в среду, 30 марта, заявил российский постпред при альянсе Александр Грушко.

«Разумеется, мы не являемся пассивными наблюдателями, мы последовательно осуществляем военные меры, которые считаем необходимыми, чтобы компенсировать это усиленное присутствие, которое, кстати говоря, ничем не оправдано. Конечно, ответ будет совершенно асимметричный. Он будет откалиброван так, чтобы соответствовать нашим представлениям о степени военной угрозы, не будет чрезвычайно затратным, но максимально эффективным», — сказал Грушко в интервью телеканалу «Россия-24».

Напомним: 10 февраля министры обороны 28 стран-членов НАТО на встрече в Брюсселе одобрили план по укреплению обороны в странах Восточной Европы. По сути, речь идет об ускорении реализации запущенной в 2014 году программы «обороны и сдерживания в XXI веке», причем главным объектом «сдерживания» выступает Россия. На «российский вызов» Североатлантический альянс решил отвечать укреплением своего восточного фланга. При этом лидирующая роль в реализации нового плана принадлежит США, обеспечивающим около 70% бюджета альянса.

НАТО фактически возвращается к механизму блокового противостояния. Вот как выглядят его ключевые пункты:

— В Европе дополнительно разместят 5-тысячный американский контингент на ротационной основе, на что предполагается выделить 1 млрд долларов из бюджета США.

— В пустующих со времен Холодной войны складах в Европе разместится дополнительное американское вооружение, включая танки, боевые машины пехоты, ствольную и реактивную артиллерию и стрелковое оружие; на это США потратят еще $ 1,9 млрд. Этого оружия будет достаточно для оснащения одной бронетанковой и одной артиллерийской бригады (еще примерно по 5 тысяч человек каждая) и оборудования одного штаба дивизии (численность дивизии США — до 20 тысяч человек).

— Еще $ 163 млн пойдут на активизацию учений.

Новое вооружение, в основном, будет размещено в Западной Европе, поскольку транспортная и складская сеть в этой части региона позволяет оперативно перебрасывать военнослужащих в любую точку, а не только на Восток.

«Эта ситуация отличается от времен Холодной войны, когда мы держали в Европе огромную армию. Теперь мы будем держать там оружие, но сами войска будут за океаном. В случае необходимости они будут переброшены в Европу и экипированы заготовленным оружием», — пояснил посол США в НАТО Дуглас Льют.

По словам генсека альянса Йенса Столтенберга, в 2016 году заработают в полную силу и восемь небольших штабов НАТО (численность персонала — до 40 человек в каждом), размещенных в странах Центральной и Восточной Европы для обеспечения логистики и координации действий альянса в кризисных ситуациях.

Как признал Столтенберг, «главная причина роста военных расходов в Европе — это, конечно, политика России, и только потом угроза терроризма».

В чем конкретно будет заключаться наш «совершенно ассиметричный» ответ НАТО, о котором говорил Грушко? Может ли Россия реально противостоять альянсу в Европе?

 — Ни сейчас, ни в среднесрочной перспективе НАТО не сможет развернуть серьезную группировку в Восточной Европе вблизи наших границ, — считает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

-Для этого потребовалось бы большую часть сухопутных сил США перебазировать в Европу — как и было во времена Холодной войны. Тогда, напомню, численность американских войск в Европе превышала 300 тысяч человек, а в отдельные периоды доходила до почти 400 тысяч. Понятно, о таком развертывании — а оно могло бы представлять серьезную угрозу РФ — речи не идет.

Не идет речи и о возвращении НАТО к концепции «удара по вторым эшелонам обороны» России ракетами средней и меньшей дальности, которые у США также были развернуты в Европе.

А на любые другие варианты усиления присутствия НАТО мы найдем адекватные асимметричные ответы, о чем Грушко и сказал. Асимметричность, в данном случае, заключается в том, что мы не будем вкладывать деньги в построение глубоко эшелонированной обороны — она и без того достаточно развита на западных рубежах России. Но нашими целями станут узловые точки, вокруг которых НАТО строит сейчас свою систему обороны в Европе.

Надо понимать: альянс не воспроизводит дубликат системы времен Холодной войны. НАТО, по сути, создает в Европе условия для быстрого развертывания экспедиционных сил. А для такого развертывания критически важны центры боевого управления, центры передового базирования, которые будут использоваться в качестве штабов, разнообразные склады вооружений, элементы логистической инфраструктуры для переброски сил и боевой техники внутри Европы.

Все эти ключевые объекты — а они нам хорошо известны — станут целями нашего возможного удара в случае, если НАТО в своих провокациях будет заходить слишком далеко.

Надо сказать, размещение средств поражения этих целей вполне вписывается в концепцию, озвученную Грушко. Они не чрезмерно дорогие, и в то же время вполне эффективные.

Думаю, в этом случае до провокаций со стороны альянса вообще не дойдет. Достаточно будет проводить учения, показывающие, что мы в состоянии быстро нанести удар по объектам альянса в Европе. В итоге, в какой-то момент НАТО остановится. Иначе альянс загонит себя в стратегическую ловушку — подготовку к широкомасштабной войне с Россией.

«СП»: — Чем мы сможем нанести этот возможный удар по объектам НАТО в Европе — тактическим ядерным оружием?

— Тактическое ядерное оружие — это крайнее для нас средство. Хотя в НАТО его применения российской стороной всерьез опасаются, и сейчас ведут разговоры о том, что такое оружие необходимо поставить под контроль.

Но в том-то и дело, что для успешного поражения ключевых объектов альянса в Европе ядерного оружия не требуется. Тем более, его использование всегда чревато политическими издержками. Для целей в Восточной Европе вполне сгодятся тактические ракеты в обычном оснащении — те же оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер».

Мы можем разместить «Искандеры» по всей линии нашего соприкосновения с НАТО — в Калининграде, в Крыму. Плюс, не надо сбрасывать со счетов наши воздушно-космические силы, которые в Сирии продемонстрировали часть своих современных вооружений и возможность их применения.

«СП»: — В ноябре 2015 года девять стран Центральной и Восточной Европы, входящих в состав НАТО, выступили с предупреждением по поводу исходящей, по их мнению, угрозы со стороны России, и призвали укреплять силы Североатлантического альянса для сдерживания Москвы. Принять конкретные меры они предложили на саммите НАТО в Варшаве, который намечен на июль 2016 года. О каким мерах там пойдет речь?

— Есть отдельные упоминания, что на варшавском саммите возможен пересмотр ядерной стратегии альянса. Это значит, что НАТО может пойти на понижение порога применения ядерного оружия. Обвинив Россию в нежелании ставить тактическое ядерное оружие под контроль, альянс может сам сделать ставку на такое оружие. Для нас это будет крайне неприятным провокационным шагом со стороны НАТО.

«СП»: — На что рассчитывает НАТО, усиливая присутствие в Восточной Европе?

— На то, что из-за политического давления на Россию со стороны Запада в нашей стране будет нарастать внутриполитическая дестабилизация. В результате, рассчитывают в альянсе, военно-политическое руководство РФ рано или поздно откажется от политики сопротивления НАТО.

Именно для этого альянс уже на дальних подступах обвиняет Россию в агрессивности, и пропагандирует идею, что «нормальные страны» должны сплотиться вокруг НАТО как военного инструмента «цивилизованного мира»…

 — Скорее всего, Россия в своем ответе НАТО сделает упор на тактическое ядерное оружие, — уверен ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко.

— У нас сейчас есть превосходство в таком оружии в Европе, но пока нас сдерживает одностороннее обязательство от 29 января 1992 года, по которому Россия согласилась не держать тактическое ядерное оружие в развернутом состоянии возле западных границ. Думаю, сейчас РФ вполне может отказаться от этого обязательства, и разместить тактическое ядерное оружие в Калининграде, на Балтийском флоте, и даже в Белоруссии.

Кроме того, мы можем использовать опыт США. Напомню, что в 1970-е годы администрация Джимми Картера запустила программу создания оперативно-тактических ракет типа «Ланс», оснащенных нейтронными боезарядами. Нейтронными, поскольку при взрыве такого боеприпаса уменьшается зона разрушения сооружений.

Если в нынешней ситуации Россия сделает упор на нейтронное оружие, это может стать еще одной асимметричной контрмерой. Если мы пойдем на размещение такого оружия вблизи наших западных рубежей, думаю, в Европе это вызовет массовые антивоенные манифестации, как это было в Северной Европе в 1983−84 годах. Тогда, напомню, демонстрации в Дании, Голландии и ФРГ заставили отказаться от «нейтронной» программы администрацию Рональда Рейгана.

Плюс, в случае усиления присутствия НАТО в Восточной Европе наша страна, возможно, не будет более чувствовать себя скованной в вопросах признания Приднестровья и народных республик Донбасса, и размещении там соответствующих воинских контингентов.

Как видите, у России набор ответных мер гораздо больше, чем у стран-членов НАТО. И я не знаю, готовы ли западноевропейские страны выдержать такие ответные меры…