Афганистан: был ли у СССР шанс избежать полномасштабной войны?

Люди, вступающие в спор о событиях в ДРА, происходивших там с 1979 по 1989 год с участием десятков тысяч советских военнослужащих, обычно придерживаются двух совершенно противоположных точек зрения: «Нечего нам там было делать! Нужно было не лезть вообще!» - «Все происходило как надо! Принятые решения, тактика и стратегия СССР в Афганистане являлись правильными и единственно возможными на тот момент и в имевшихся условиях!» Это крайности, а истина, как правило, лежит где-то посередине.

Так был ли у СССР шанс избежать крупномасштабной войны в Афганистане. Поразмышляем.

Оставить без внимания и реагирования процессы, происходившие в конце 70-х годов прошлого века на южных границах Советского Союза, было, конечно же, недопустимо. Как показали последующие события, те, кто говорил: «Как только мы уйдем из Кабула, там окажутся американцы», оказались правы целиком и полностью. Именно так ведь и случилось? Тем не менее, полномасштабное участие Советской армии в боевых действиях с фактической подменой собой местных вооруженных сил вряд ли можно считать идеальным решением.

Как ни горько это признавать, но СССР в Афганистане повторил едва ли не все ошибки, которые в свое время были сделаны США во Вьетнаме. Ну, разве что, к нашей чести, советские солдаты выходили из страны в идеальном порядке и с развернутыми знаменами, а не прыгали как белки в вертолеты с крыши собственного посольства, подобно американским морпехам в Сайгоне... Однако, остальное – людские и материальные потери, да и, что самое главное, конечный неудачный итог военной миссии все-таки имели место.

Была ли альтернатива? Возможно. Давайте представим, что в том же 1979 году все ограничивается вводом небольшого воинского контингента, необходимого для осуществления смены власти в стране и ее удержания в самый первый, критический период. После этого армейские части и подразделения выводятся в места постоянной дислокации в СССР. «И всё? – спросите вы, - Мы отдаем Афганистан без боя?» Ни в коем случае. Там непременно должны были остаться наши воины – вот только не мотопехота с танкистами, а совершенно другие силы и средства, необходимые для контроля за ситуацией в стране и выполнения прочих важнейших задач - военная база.

Позволю себе напомнить, что практически вся государственная система Афганистана и так была «продублирована» нашими советниками – «мушаверами», как их там называли. Речь не только об армии, государственной безопасности или царандое (народной милиции). Свои «мушаверы» были у партийных и комсомольских работников, всех крупных руководителей. Они обучали, разъясняли, помогали, направляли и контролировали «местные кадры». И, что самое главное, не вызывали при этом у населения такого раздражения и неприятия, как наши войска.

В различное время мне довелось беседовать со многими из тех, кто выполнял именно такую советническую миссию, и едва ли не все эти люди, прошедшие Афганистан и на своем опыте познавшие его правду, утверждали: «за речкой» должны были оставаться исключительно профессионалы. Они же приводили примеры высказываний самих афганцев: «Вот хорошо было бы, чтобы шурави-мушаверы остались, а шурави-солдаты совсем ушли!» Во многом такому подходу способствовало то, что советнический корпус формировался, по большей части из людей, хоть сколько-нибудь ориентировавшихся в местной специфике и обычаях старавшихся не делать недопустимых ошибок и промахов, которыми, увы, порой грешили «армейцы».

Не стоит забывать также и о том, что на территории Афганистана для выполнения задач особой важности и сложности все равно действовали спецподразделения, и далеко не только ГРУ ГШ СССР. Много ли людей знает о подвигах спецназов «Каскад», принадлежавшего к КГБ и «Кобальт», формировавшегося из сотрудников МВД? С их бойцами мне также доводилось общаться. Толку от их невидимой и работы было очень много, а лишнего шума – нет. В конце концов, то, что эффективность специально обученных тактике антитеррористической деятельности профессионалов в конфликтах, подобных Афганскому, как правило, намного выше, чем проведение масштабных войсковых операций, доказал опыт той же Чеченской войны.

Возможно, Советской армии стоило ограничить применение своих сил авиаударами, «точечными» операциями с высокой эффективностью, поддержкой правительственных войск Кабула исключительно высокотехнологичными (на тот момент) средствами – на такие мысли наводит уже совсем недавний, намного более позитивный, чем афганский, опыт участия ВКС России в сирийских событиях. И, кстати говоря, армия США, вошедшая в Афганистан и также пытавшаяся «умиротворить» его и взять под контроль, сейчас готовится к выходу оттуда. С результатом, откровенно говоря, предельно близким к нулевому...

Как бы то ни было, сегодня мы можем лишь с большей или меньшей степенью вероятности гадать о том, как можно и нужно было поступить тогда руководству Советского Союза и командованию Вооружёнными силами. Давно закончившиеся войны судить и «разбирать» легко... Для нас же главное – помнить и чтить их ветеранов, которые в любом случае выполнили свой воинский долг до конца и с честью.